Los talleres, descontentos con el nuevo baremo Digital Paint de Mapfre

Las asociaciones del sector CETRAA, CONEPA, Fagenauto y Ganvam se han dirigido al presidente de Mapfre para denunciar las graves deficiencias de su nuevo baremo Digital Paint, sustituto del baremo Cesvimap y vigente desde marzo de este año. Las cuatro entidades aluden a desajustes tanto en sus valoraciones como en su ejecución práctica, una opacidad que deriva en la lesión del derecho a la información de consumidores y talleres.

CETRAA CONEPA Fagenauto y Ganvam denuncian opacidad del nuevo baremo Digital Paint de Mapfre respecto Cesvimap

Según un estudio elaborado por el departamento técnico de Asetra para las asociaciones mencionadas, realizado sobre 140 operaciones reales practicadas en todo tipo de turismos de distinto tamaño y fabricante, las diferencias máximas de Digital Paint respecto a Cesvimap 2020 llegan hasta el -59% en mano de obra y alcanzan hasta el -46,5% en materiales de pintura.

El promedio de las reducciones, calculado sobre el total de operaciones examinadas, es del -2,79% en mano de obra y del -17,65% en materiales de pintura. Sin embargo, en esta partida, si se tuviera en cuenta la hipotética actualización de precios de Cesvimap en 2021 y 2022, la diferencia de Digital Paint rondaría el -30%.

Para las cuatro asociaciones resulta evidente que estos datos «explican la preocupación de los talleres de reparación ante el impacto que estas reducciones tendrán en su cuenta de resultados y en la rentabilidad de sus negocios». Y es que a la desvalorización provocada por el cambio de baremo, indican las asociaciones, «hay que añadirle la falta de respuesta adecuada de la aseguradora a la pérdida de poder adquisitivo de los talleres de reparación derivada de la inflación y a los sucesivos incrementos de precios de las pinturas».

No obstante, las organizaciones han denunciado otros déficits del nuevo baremo Digital Paint en su implementación práctica. En este sentido, supone un importante cambio en el acceso de los talleres a los baremos de valoraciones de daños, ya que está concebido como un sistema cerrado (de uso restringido para los siniestros y valoraciones de la aseguradora a través únicamente de la plataforma Audatex) frente al sistema abierto que representaba Cesvimap.

Por otra parte, en opinion de CETRAA, CONEPA, Fagenauto y Ganvam se trata de un baremo carente de transparencia al no detallar por defecto ni los elementos ni los precios por elemento que intervienen en la reparación. Unas prácticas que, según las asociaciones, atentan contra el más elemental derecho a la información de los talleres de reparación o de los consumidores.